La tiranía de la durabilidad

¿Dónde es más factible un monopolio? ¿En bienes duraderos, o servicios? Es previsible que un monopolio que produzca bienes duraderos no pueda fijar precios.
Cada vez que un monopolio vende un bien duradero está generando un competidor, un coche se puede revender.

Vamos a ver el caso de un bien extremadamente duradero, como es el caso de un promotor inmobiliario que se hace con los derechos de construir cerca del mar. El objetivo es vender parcelas.
La curva de coste marginal es inelástica, ya que producir una hectárea no cuesta nada. Q* es la cantidad de parcelas que dispone para vender y el beneficio representa lo que gana al vender la primera tanda de parcelas.



Le queda un tramo de parcelas por vender, y lo que hace es ir sacando distintas promociones bajando su precio para dar salida a esas parcelas. Ya se habrían vendido todas las parcelas (Q*).



¿Pero es esta una solución imaginable? Desde el punto de vista económico no sucedería. Si los individuos son racionales, nos sentíriamos estafados. Quién va a comprar a un precio P1 cuando sabes que lo acabarán rebajando a P3. Por eso el monopolio lo que intentará es garantizar que no habrá más promociones en un futuro. En este caso lo que dicen los promotores es que el tramo de parcelas de Q0 a Q*, el tramo que se queda sin vender en un primer momento, está reservado a otro uso como campo de golf.

Otros ejemplos que encontramos en la vida cotidiana son los músicos o artistas con estilos de vida peligrosos. Es una forma de asegurarse "su monopolio". Dando a entender que no durarán mucho, hace que la gente vaya a los conciertos pensando que va a ser la última oportunidad que van a tener para ver al artista.

Así se explica la tiranía de la durabilidad, y el porqué los monopolios no tienen la fuerza que parecen tener. Un monopolio es más factible para un bien no duradero.